Naga Markets


Brytyjski Financial Ombudsman Service (FOS) zarejestrował masowy spadek liczby skarg na brokerów instrumentów pochodnych typu CFD i „Spread Betting”. Ta instytucja ma za zadanie rozpatrywanie skarg złożonych przez konsumentów przeciwko firmom, które działają w branży finansowej w UK.


W świetle spadku złożonych skarg o 44% rok do roku może się okazać, że działania ESMA dotyczące zmniejszenia dźwigni i „ochrony konsumentów” mogą być naciągane. Według FCA, w ostatnim roku wszystkie skargi na brokerów foreksowych i spread betting wyniosły zaledwie 0,1% wszystkich.

Źródło: FOS

„Doceniamy pracę wykonywaną przez FOS. Mimo, że nawet jedna skarga to za dużo to jesteśmy zachęcani dobrymi wynikami badań, które wskazują na wyraźny spadek. Uważamy, że Wielka Brytania ma dobrze uregulowany sektor finansowy a firmy odpowiedzialnie podejmują działania wobec klientów.” – powiedział rzecznik IG Group.

Skargi na brokerów giełdowych czterokrotnie wyższe

W okresie 2017/18 łączna liczba skarg na cały sektor finansowy wzrosła o ok 50 tyś do blisko 1,5 miliona, tylko 0,3% było skierowane w stronę brokerów instrumentów pochodnych. W ujęciu nominalnym było to 179 zgłoszeń dla spread bettingu, spadek o 11% rdr i 402 dla głównej grupy, tu spadek 44%.

Źródło: FOS

Natomiast skargi złożone na brokerów giełdowych były czterokrotnie wyższe od firm spread Betting. Co więcej, tylko 21 procent zgłoszeń na transakcje na instrumentach pochodnych przyniosło działania ze strony brytyjskiego organu nadzoru finansowego, w porównaniu z 29 procentami w przypadku firm maklerskich.

Akcent kryptowalutowy

W raporcie FOS donosi także o kliencie, który zawarł zakład na różnicę kursową na kryptowalucie. W czasie okazała się, że doszło do jej podziału na dwa produkty a broker odwzorował pozycje również na drugim instrumencie. W efekcie zmiany na rynku inwestor nie miał środków na pokrycie tej inwestycji i broker zamknął obydwie pozycje na stracie.

Klient oczywiście złożył skargę, natomiast FOS uznał, że był to produkt obarczony wysokim ryzykiem które klient znał. Uznał również, że broker nie mógł przewidzieć w jaki sposób zmiana wpłynie na wartość zakładu inwestora. FOS zdecydował, że broker działał zgodnie z umową.



Coinquista

Zostaw komentarz logując się za pomocą Facebook

To również Cię zainteresuje - Comparic24.tv

Poprzedni artykułEURPLN – udany test 4.33?
Następny artykułNajciekawsze setupy dnia – 4.06.2018
Trader, inwestor, bloger, absolwent The University of Information Technology and Management w Rzeszowie. Doświadczenie zdobywał na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie oraz w firmach proptradingowych. Inwestowaniem zajmuje się od kryzysu w 2008 roku, począwszy od papierów wartościowych, przez kontrakty terminowe i rynek walutowy, który uważa za najciekawszy ze względu na swoją dynamikę oraz techniczny charakter. Specjalizuje się w rynku amerykańskich kontraktów terminowych ze szczególnym upodobaniem czytania taśmy i wolumenu (tape reading). Laureat VI edycji „Ligi Traderów” gdzie zajął trzecie miejsce oraz zdobywca II miejsca w konkursie inwestycyjnym organizowanym przez HFT Brokers. Prelegent podczas Konferencji Naga Markets w Warszawie. Nominowany także w kategorii Analityk rynku kryptowalutowego roku na Cryptocurrency World Expo 2017.

ZOSTAW ODPOWIEDŹ

Please enter your comment!
Please enter your name here