CMC Markets

Brytyjski Financial Ombudsman Service (FOS) zarejestrował masowy spadek liczby skarg na brokerów instrumentów pochodnych typu CFD i „Spread Betting”. Ta instytucja ma za zadanie rozpatrywanie skarg złożonych przez konsumentów przeciwko firmom, które działają w branży finansowej w UK.


W świetle spadku złożonych skarg o 44% rok do roku może się okazać, że działania ESMA dotyczące zmniejszenia dźwigni i „ochrony konsumentów” mogą być naciągane. Według FCA, w ostatnim roku wszystkie skargi na brokerów foreksowych i spread betting wyniosły zaledwie 0,1% wszystkich.

Źródło: FOS

„Doceniamy pracę wykonywaną przez FOS. Mimo, że nawet jedna skarga to za dużo to jesteśmy zachęcani dobrymi wynikami badań, które wskazują na wyraźny spadek. Uważamy, że Wielka Brytania ma dobrze uregulowany sektor finansowy a firmy odpowiedzialnie podejmują działania wobec klientów.” – powiedział rzecznik IG Group.

Skargi na brokerów giełdowych czterokrotnie wyższe

W okresie 2017/18 łączna liczba skarg na cały sektor finansowy wzrosła o ok 50 tyś do blisko 1,5 miliona, tylko 0,3% było skierowane w stronę brokerów instrumentów pochodnych. W ujęciu nominalnym było to 179 zgłoszeń dla spread bettingu, spadek o 11% rdr i 402 dla głównej grupy, tu spadek 44%.

Źródło: FOS

Natomiast skargi złożone na brokerów giełdowych były czterokrotnie wyższe od firm spread Betting. Co więcej, tylko 21 procent zgłoszeń na transakcje na instrumentach pochodnych przyniosło działania ze strony brytyjskiego organu nadzoru finansowego, w porównaniu z 29 procentami w przypadku firm maklerskich.

Akcent kryptowalutowy

W raporcie FOS donosi także o kliencie, który zawarł zakład na różnicę kursową na kryptowalucie. W czasie okazała się, że doszło do jej podziału na dwa produkty a broker odwzorował pozycje również na drugim instrumencie. W efekcie zmiany na rynku inwestor nie miał środków na pokrycie tej inwestycji i broker zamknął obydwie pozycje na stracie.

Klient oczywiście złożył skargę, natomiast FOS uznał, że był to produkt obarczony wysokim ryzykiem które klient znał. Uznał również, że broker nie mógł przewidzieć w jaki sposób zmiana wpłynie na wartość zakładu inwestora. FOS zdecydował, że broker działał zgodnie z umową.

Zostaw komentarz logując się za pomocą Facebook

STO

ZOSTAW ODPOWIEDŹ

Please enter your comment!
Please enter your name here