Absurdów związanych z amerykańską Komisją Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) ciąg dalszy. Regulator ze Stanów Zjednoczonych prowadzi liczne batalie prawne na wielu frontach z firmami działającymi na rynku kryptowalut, aczkolwiek jego argumentacja jest poddawana pod wątpliwość przez kolejne podmioty. Giełda kryptowalut Gemini, która została pozwana przez agencję w styczniu tego roku za swój udział w programie pożyczkowym ”Earn”, złożyła wniosek o oddalenie aktu oskarżenia. Teraz jej prawnicy przedstawili argumentację, dlaczego pozew SEC jest bezsensowny.
- SEC twierdzi, że program kryptowalutowych pożyczek od Gemini podchodzi pod nielegalny handel papierami wartościowymi,
- Giełda natomiast twierdzi, że SEC nie wskazało, jak klasyfikować dane aktywa i programy pod papiery wartościowe oraz zmienia oskarżenia w trakcie procesu,
- Więcej podobnych i ciekawych artykułów znajdziesz na stronie głównej Comparic.pl
Gemini przeciwstawia się SEC
Jedynie chyba ”świeże” osoby, które dopiero co zaczynają swoją przygodę z rynkiem kryptowalut, mogą nie wiedzieć jeszcze o tym, że według narracji SEC wszystkie kryptowaluty poza Bitcoinem stanowią papiery wartościowe. Ten argument stosowany przez amerykańskiego regulatora jest podstawą konfliktu tej instytucji z wieloma firmami z branży cyfrowych aktywów. To, czy organ ten posiada uprawnienia na mocy danej ustawy, by decydować o tym, co jest klasyfikowane jako papiery wartościowe, to już osobna kwestia.
Jednym z przeciwników SEC na drodze prawnej jest kryptowalutowa giełda Gemini, która w styczniu tego roku została oskarżona za prowadzenie nielegalnej sprzedaży papierów wartościowych. Ta natomiast broni się wskazując, że ich program ”Earn” opiera się na udzielaniu pożyczek w cyfrowych aktywach, co absolutnie nie ma nic wspólnego z zarzutami, jakie stawia jej organ nadzorczy z USA.
Wcześniej, w maju tego roku, obrońcy giełdy złożyli wniosek o oddalenie całej sprawy przez sąd. Teraz natomiast złożono w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Południowego Dystryktu Nowego Jorku dodatkową odpowiedź, w której powołuje się na fakt, że Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) nie przedstawiła jasno swoich roszczeń.
– Sekcja 5 ustawy o papierach wartościowych nie jest trudna do zrozumienia. Fakt, że SEC nie może zdecydować, czym jest przedmiotowy papier wartościowy , tylko podkreśla słabość tej instytucji – twierdzi obrona giełdy.
W złożonych dokumentach napisano, że sąd nie powinien poświęcać uwagi ”zawiłym analizom”, które przedstawia dowodzona przez Gary’ego Genslera Komisja. Jak twierdzą prawnicy, SEC powinno wpierw zadać proste pytania dotyczące tego, co się kwalifikuje pod papier wartościowy.
Handluj kontraktami CFD na waluty, kryptowaluty, surowce, towary, akcje, indeksy i ETFy z najwyżej ocenianym brokerem i wiodącą społecznościową platformą inwestycyjną. Uzyskaj dostęp do tysięcy rynków na całym świecie korzystając z łatwego w użyciu interfejsu i ciesz się niskimi opłatami oraz wąskimi spreadami na wszystkich aktywach. |
Wskazano tutaj na przykłady takich kwestii, które powinny zostać poruszone w pierwszej kolejności: Kiedy rzekomy papier wartościowy został sprzedany? Kto był kupującym? Kto był sprzedawcą? Jaka cena była oferowana lub pobierana?
Wszystko powyższe sprowadza się do tego, że chociaż SEC nie przedstawiło do dziś konkretnej klasyfikacji danych aktywów pod papiery wartościowe, to bezproblemowo wskazuje na ich niezarejestrowaną sprzedaż i nakłada na kryptowalutowe firmy ogromne kary finansowe. Przykładami są tutaj chociażby giełdy Kraken oraz Bittrex. Prawnicy Gemini twierdzą, że takowa klasyfikacja jest podstawowym zadaniem tej instytucji.
– Jednak SEC nie sprostało temu obowiązkowi, a jej sprzeciw [wobec tego’ pozwala uniknąć pytania przed sądem – stwierdzono w zgłoszeniu.
”SEC się chwieje”
Przed weekendem, w dniu 19 sierpnia Jack Baugham, czyli współzałożyciel firmy JFB Legal będącej wsparciem prawniczym dla Gemini w tym procesie, opublikował na X oświadczenie, w którym jest napisane, że SEC w czasie procesu zmieniało swoją argumentacje przeciwko giełdzie.
Today, we filed @Gemini’s reply brief in support of our motion to dismiss @SECGov’s ill-conceived lawsuit about Gemini Earn. Our brief is available here: https://t.co/SuyV3SpR5a.
The SEC claims that by setting up the Gemini Earn program and giving users the opportunity to lend…
— Jack Baughman (@JackBaughman27) August 18, 2023
– Z jednej strony twierdzą, że umowa pożyczki była zabezpieczeniem. Z drugiej strony twierdzą, że cały program Gemini Earn sam w sobie był zabezpieczeniem – argument absurdalny na pierwszy rzut oka – wskazuje prawnik.
Autor poleca również:
- Friend.tech – nowy sposób na monetyzację treści czy może chwilowy hype?
- OpenSea przeżywa silny kryzys. Firma tnie koszty, a Yuga Labs odwraca się w proteście do działań platformy
- Binance grozi pozwem swojemu partnerowi, gdy ten niespodziewanie zrywa współpracę
|
Ostrzeżenie o ryzyku: Instrumenty pochodne są złożonymi instrumentami i wiążą się z wysokim ryzykiem szybkiej utraty pieniędzy z powodu dźwigni. 84,69% kont inwestorów detalicznych traci pieniądze podczas handlu instrumentami pochodnymi u tego dostawcy. To nie jest porada inwestycyjna
| Dziękujemy, że przeczytałaś/eś nasz artykuł. Bądź na bieżąco! Obserwuj nas w Wiadomościach Google. Obserwuj nas >> |
