Strona główna Aktualności Bitcoin w mediach: czy portale internetowe są stronnicze wobec BTC?

Bitcoin w mediach: czy portale internetowe są stronnicze wobec BTC? [ANALIZA]

Z ponad 2,6 miliona artykułów zarchiwizowanych w zbiorze danych, 3580 z nich wspomniało Bitcoina w nagłówku

Autor

sobota 23 stycznia 2021 13:51:00

W miarę jak Bitcoin z niszowego aktywa przekształcił się w globalny fenomen finansowy, mainstreamowe media zmagały się z tym, czym jest kryptowaluta i jak powinny ją przedstawiać. Rezultaty nie zawsze były zadowalające, zwłaszcza na początku. Entuzjaści kryptowalut często skarżyli się na stronniczość mediów. Obraz Bitcoina w mainstreamowych mediach. Oczywiście, nie jest trudno znaleźć przykłady negatywnego relacjonowania Bitcoina w prasie. Ale czy media są naprawdę stronnicze wobec Bitcoina? Portal longhash.com postanowił to sprawdzić, a wyniki badania dostępne są poniżej.

W artykule przedstawiono, jak zmieniała się liczba informacji w mediach dotyczących BTC wraz ze zmianą ceny aktywa
Porównano również liczbę historii z zapytaniami w wyszukiwarce Google
Dane jasno pokazują, że im wyższa cena BTC tym częściej trafia on na nagłówki portali i gazet, które normalnie nie poświęcają mu uwagi

SPIS TREŚCI:

Krótkie uwagi na temat zbioru danych

Zestaw danych, z których korzystano zawiera treść 2,6 miliona artykułów, wiadomości opublikowanych przez 26 różnych mediów pomiędzy styczniem 2016 a kwietniem 2017 roku. Wśród nich są główne sieci informacyjne, takie jak CNN i CNBC, największe dzienniki, takie jak New York Times i Washington Post, a także czasopisma i różne popularne strony internetowe, takie jak Wired, TechCrunch, Gizmodo, Vice i Mashable. Ten zestaw danych nie obejmuje mediów, które głównie zajmują się kryptowalutami.

Jak dużo media opisują Bitcoina?

Z ponad 2,6 miliona artykułów zarchiwizowanych w zbiorze danych, 3580 z nich wspomniało Bitcoina w nagłówku. Chociaż może się to wydawać mało, zestaw danych zawiera artykuły o wszystkim. W porównaniu na przykład z “dolarem amerykańskim” (1 368 artykułów) i “Ethereum” (282 artykuły), Bitcoin wydaje się radzić sobie całkiem dobrze.

Co nie jest zaskakujące, analiza wykazała, że zasięg Bitcoina podążał całkiem blisko ceny BTC. Pokrycie wzrosło wraz z ceną w 2017 roku, a w okresie objętym zestawem danych, liczba dziennych historii o Bitcoinie wykazała umiarkowaną korelację (0,39) z ceną BTC, zgodnie z analizą korelacji Pearsona. (Wyniki korelacji Pearsona wahają się od 1, co oznacza idealną korelację pozytywną, do -1, co oznacza idealną korelację negatywną).

Jeśli jednak prześledzimy te dane na wykresie, możemy zauważyć, że nawet jeśli cena Bitcoina wahała się dramatycznie po hossie w 2017 r., relacje w mediach spadły do poziomu sprzed hossy. Kolejny skok ceny w połowie 2019 roku nie wywołał tego samego poziomu zainteresowania mediów.

Kiedy sprawdzi się tendencje dotyczące relacji mediów z danymi wyszukiwania Google Trends dla “Bitcoin” w tym samym okresie, okazało się, że są one bardzo blisko siebie – 0,88, co stanowi bardzo silną pozytywną korelację.

Wiedza o istnieniu korelacji niekoniecznie mówi nam cokolwiek o związku przyczynowym. Możliwe, że szum medialny jest głównym motorem trendów wyszukiwania w Google, możliwe też, że publiczny popyt na informacje o Bitcoinie napędza relacje medialne. Kiedy jednak połączy się dane używając dokładnie tych samych dat, okazało się, że zainteresowanie wyszukiwaniem ma tendencję do zwiększania się, zanim pojawi się relacja w mainstreamowych mediach.

Innymi słowy: Wygląda na to, że główny nurt mediów podąża za publicznym zapotrzebowaniem na historie o Bitcoinie, a nie na odwrót.

Oczywiście, nie wszystkie media opisywały Bitcoina w ten sam sposób. Longhash przeanalizował wszystkie artykuły z każdego źródła, aby określić, jaki procent jego całkowitej relacji był poświęcony Bitcoinowi.

To co znaleziono nie było szczególnie zaskakujące. CNBC, najbardziej skoncentrowany na finansach punkt na liście, poświęcił największą część swoich artykułów Bitcoinowi. Za nim uplasowały się blogi technologiczne Gizmodo, Wired i TechCrunch. Mainstreamowe media takie jak CNN i New York Times znalazły się gdzieś pośrodku. Strony takie jak TMZ i Refinery 29 nie poświęciły Bitcoinowi zbyt wiele czasu, co ma sens – ich celem nie jest dostarczanie kompleksowych informacji na temat finansów.

Jak obiektywnie media opisują Bitcoina?

Oczywiście, kiedy i jak dużo Bitcoin jest opisywany, to tylko część historii. Większym pytaniem jest to, jak Bitcoin jest relacjonowany. Czy naprawdę istnieje anty-Bitcoinowa tendencja?

Aby się tego dowiedzieć, przeanalizowano 3500+ artykułów o Bitcoinie przez dwa różne narzędzia analizy sentymentu: VADER i TextBlob. Chociaż działają one nieco inaczej, oba analizują sentyment głównie poprzez analizę doboru słów. Oba podają swoje wyniki w ten sam sposób: liczbowy wynik pomiędzy -1 (całkowicie negatywny) a 1 (całkowicie pozytywny) dla każdego artykułu.

Na przykład, dając TextBlobowi zdanie “Kocham ten absolutnie wspaniały dzień!” otrzymujemy wynik 0.71. “, Nienawidzę tego absolutnie okropnego dnia!” otrzymujemy wynik -1. Podczas gdy ten rodzaj maszynowej oceny jest daleki od doskonałości, pozwala nam zorientować się w sentymencie tekstu pisanego bez konieczności czytania i oceniania tysięcy artykułów indywidualnie.

TextBlob próbuje również ocenić subiektywność artykułu, oceniając go w skali od 0 (całkowicie obiektywny) do 1 (całkowicie subiektywny).

Analiza VADER dostarczyła szerokiego zakresu ocen – każda kropka reprezentuje indywidualny wynik artykułu – ale największe skupiska znalazły się w górnej połowie wykresu, bliżej 1 (bardzo pozytywny) niż -1 (bardzo negatywny).

Analiza sentymentu przeprowadzona przez TextBlob dała znacznie węższy zakres wyników, ale ten sam ogólny trend, z tendencją do skłaniania się bardziej w kierunku pozytywnym niż negatywnym.

TextBlob stwierdził również, że większość artykułów plasuje się gdzieś pośrodku subiektywizmu i obiektywizmu, choć z pewnością jest kilka bardzo subiektywnych wyjątków (różowe kropki u góry wykresu):

Przyjrzano się również ocenom sentymentu według mediów, aby sprawdzić, czy konkretne media są bardziej lub mniej przychylne. Dla tej analizy, spojrzano na średnią ocenę sentymentu dla wszystkich artykułów o Bitcoinie, więc uwzględniono tylko te media, które opublikowały 20 lub więcej artykułów skupiających się na Bitcoinie.

Podczas gdy między VADER i TextBlob istniało wiele nieporozumień co do szczegółów, możemy ponownie zobaczyć, że w obu ocenach, wszystkie media miały pozytywną średnią ocenę.

Według obu narzędzi, TechCrunch, Vox i New York Times są jednymi z najbardziej przychylnych mediów. Reuters i Axios uplasowały się w obu analizach na samym dole, ale ponieważ żaden z nich nie zszedł poniżej zera, byłoby niesprawiedliwe szufladkować którykolwiek z nich jako szczególnie nieprzychylny – przynajmniej według tej analizy.

Analiza subiektywności TextBlob jest również interesująca, chociaż ponownie, wyniki są dość zbliżone. Jak można się było spodziewać, tradycyjne media, które cenią sobie obiektywizm, uzyskały niższy wynik – były bardziej obiektywne. Internetowe nowe media, takie jak Mashable, Vice, Vox i Gizmodo, wylądowały po bardziej subiektywnej stronie skali.

Więc, czy media są stronnicze wobec Bitcoina?

W analizie nie znalezion żadnych dowodów na duże uprzedzenie mediów wobec Bitcoina. Dane pokazują, że pokrycie medialne podąża za publicznym zapotrzebowaniem na informacje o Bitcoinie dość blisko, a dwa różne narzędzia analizy sentymentu nie ujawniły żadnych dowodów anty-Bitcoinowego uprzedzenia w żadnym z portali, które regularnie zajmują się tym tematem.

Oczywiście, wnioski te wiążą się z kilkoma zastrzeżeniami. Dane, choć obszerne, są wciąż ograniczone. Obejmują tylko 26 portali w ciągu zaledwie kilku lat, ale istnieje o wiele więcej mediów piszących o Bitcoinie. Maszynowa analiza sentymentu jest daleka od doskonałości i istnieją inne narzędzia do przetwarzania języka naturalnego, które, jeśli zostaną zastosowane do tego samego zestawu danych, mogą dać inne wyniki niż TextBlob i VADER.

Ważne jest również, aby pamiętać, że ten rodzaj analizy opiera się przede wszystkim na doborze słów. Ocenia ona sentyment i subiektywność języka, ale nie ma dostępu do innych ważnych czynników, takich jak kwestie merytoryczne.

Najlepszym sposobem na ocenę każdego artykułu z wiadomościami dotyczącymi kryptowalut jest nadal zdrowa dawka krytycznego myślenia.

Autor poleca również: