Naga Markets



CFTC, USA, ComparicAmerykańska komisja obrotu giełdowymi kontraktami terminowymi (CFTC) poinformowała dzisiaj, że nałożyła na przedsiębiorstwo Vision Financial Company oraz na jego właściciela Neila Peckera grzywnę w związku z oferowaniem handlu na opcjach binarnych bez posiadania odpowiednich licencji. Na karę składa się zadośćuczynienie dla oszukanych inwestorów oraz dodatkowe opłaty na rzecz CFTC.


$3 miliony od ponad 120 inwestorów

Dochodzenie przeciwko Vision rozpoczęte w lutym 2016 roku pozwoliło ustalić, że przedsiębiorstwo oszukańczo nakłoniło ponad 120 inwestorów detalicznych z Kanady i Stanów Zjednoczonych na przekazanie 3 milionów dolarów na cele inwestycyjne.

Zgodnie z dzisiejszą decyzją właściciel firmy oferującej handel na opcjach binarnych musi zapłacić $2,78 miliona zadośćuczynienia oszukanym traderom oraz $3,75 miliona grzywny w związku ze złamaniami zapisów amerykańskiego prawa. Dodatkowo Pecker otrzymał dożywotni zakaz świadczenia usług na rynkach finansowych.

Opcje binarne w USA są bowiem dostępne, jednak tylko i wyłącznie przez licencjonowane giełdy takie jak NADEX, czy też CBOE. Od czasu wejścia w życie ustawy Dodd-Frank brokerzy z innych części świata nie są akceptowani.

Zobacz również: FBI ostrzega przed opcjami binarnymi

Co leży na sumieniu Vision?

Prowadzone dochodzenie pokazało dodatkowo, że oskarżony prezentował wprowadzające w błąd i mylące dla inwestorów raporty historycznych wyników finansowych, doświadczenia inwestycyjnego oraz posiadanych licencji obiecując jednocześnie atrakcyjne zyski.

Vision nie poinformował klientów, że handel odbywa się poprzez rachunki niezarejestrowanych i zagranicznych przedsiębiorstw i że nie mają możliwości wypłacania środków z rachunków handlowych (dotyczyło to również początkowego depozytu) dopóki sumy nie zostaną obrócone co najmniej dwudziestokrotnie.

Zamiast handlować opcjami binarnymi na rzecz swoich klientów, oskarżeni sprzeniewierzyli ponad $2 miliony środków na prywatne cele. Pecker podawał się jednocześnie za licencjonowanego towarowego doradcę inwestycyjnego (TCA), nie posiadał jednak żadnych autoryzacji w CFTC.

Co najgorsze CFTC zdaje sobie sprawę, że nie każdy z poszkodowanych będzie w stanie odzyskać swoje pieniądze, gdyż Vision najprawdopodobniej nie posiada odpowiednich zapasów kapitałowych lub aktywów, które pozwoliłyby pokryć wysokość grzywny.



tokeneo

Zostaw komentarz logując się za pomocą Facebook

To również Cię zainteresuje - Comparic24.tv

ZOSTAW ODPOWIEDŹ

Please enter your comment!
Please enter your name here